В отличие от ингибиторов фактора некроза опухоли (ФНО) инфликсимаба и адалимумаба, устекинумаб блокирует интерлейкин-12 и интерлейкин-23, а ведолизумаб блокирует интегрин-α4β7. Только одно исследование, SEAVUE, сравнило любой из этих препаратов для лечения болезни Крона. Это исследование не выявило различий между устекинумабом и адалимумабом в показателях клинической ремиссии или эндоскопического заживления. Однако пациенты в исследовании имели относительно низкие исходные баллы по простой эндоскопической шкале для болезни Крона (SES-CD). В исследовании VARSITY ведолизумаб показал лучшие результаты, чем адалимумаб, в отношении клинической ремиссии и эндоскопического улучшения, но в этом исследовании участвовали пациенты только с язвенным колитом. Неясно, по крайней мере, со строгой научной точки зрения, какой из препаратов на данный момент лучше.
Материалы и методы
Исследование было опубликовано в Американском журнале гастроэнтерологии.
В своем метаанализе исследователи сравнили результаты 4х предыдущих испытаний, в которых участвовало 299 пациентов.
Исследователи оценили разницу в результатах для конкретных подвздошно-ободочных сегментов.
Они сосредоточились на эндоскопическом заживлении, потому что считается, что это более надежный показатель долгосрочного здоровья, чем симптомы, которые более подвержены эффекту плацебо.
Результаты
- Хотя показатели эндоскопического заживления в целом были низкими, они были значительно лучше для блокаторов ФНО, чем для новых препаратов.
- Разница между устекинумабом и ведолизумабом не была статистически значимой.
Таблица. Биопрепараты для лечения болезни Крона в сравнении
|
Адалимумаб, n = 61 |
Инфликсимаб, n = 141 |
Устекинумаб, n = 41 |
Ведолизумаб, n = 56 |
Эндоскопическое заживление через год, % |
27.9 |
27.7 |
17.1 |
7.1 |
Значение P (по сравнению с ведолизумабом) |
0.004 |
0.002 |
0.128 |
N/A |
-
Среди пациентов с исходным SES-CD подвздошной кишки 3 или выше исследователи не обнаружили существенных различий между биологическими препаратами в отношении эндоскопического заживления подвздошной кишки в течение 1 года.
-
Но у пациентов с язвами подвздошной кишки размером более 0,5 см язвы исчезли через 1 год у 40,8% пациентов, принимавших инфликсимаб, против 30% принимавших адалимумаб, 17,7% принимавших устекинумаб и 8,7% принимавших ведолизумаб.
-
По сравнению с ведолизумабом разница была статистически значимой для инфликсимаба (P = 0,045), но не для адалимумаба (P = 0,077) или устекинумаба (P = 0,259).
-
Среди тех пациентов, у которых был хотя бы один сегмент толстой кишки с SES-CD 3 или выше, пациенты, принимавшие адалимумаб, показали лучшие результаты: у 62,5% было достигнуто эндоскопическое заживление толстой кишки; частота с инфликсимабом составила 52,4%. Для ведолизумаба этот показатель составил 31,3%, а для устекинумаба — 29,0%.
Заключение
Согласно новому мета-анализу, ингибиторы фактора некроза опухоли (ФНО)-альфа обеспечивают лучшее эндоскопическое заживление, чем более новые биологические препараты ведолизумаб (энтивио) и устекинумаб (стелара) при болезни Крона средней и тяжелой степени.
Преимущество блокаторов ФНО инфликсимаба (Ремикейд) и адалимумаба (Хумира) заключалось в лечении больших язв подвздошной кишки и заболеваний толстой кишки.
Это открытие может помочь врачам выбрать 1 из 4х биологических препаратов, одобренных в последние годы в США, Канаде и Западной Европе для лечения этого заболевания.
Ни один из этих препаратов не оказался столь явно превосходящим все остальные.
Для пациентов с высоким риском или трудноизлечимым заболеванием, например, с большими язвами подвздошной кишки, использование анти-ФНО может быть предпочтительным в качестве варианта первой линии.
Объяснение большей эффективности блокаторов ФНО может заключаться в их более системном механизме действия.
Источник: medscape.com/viewarticle/972867#vp_1